електронен портал за информация и консултация

 

Европейският парламент ще гласува днес директивата за авторското право, която, в опит да защити авторските права, рискува да промени начина, по който работят социалните мрежи, платформите за споделяне на съдържание и търсачките.

 

Въпреки множеството критики заради това, че текстът на директивата е неясен, опасен за свободата на словото, противоречащ на други директиви и не решава проблемите на креативната индустрия, Европейската народна партия (ЕНП) в лицето на докладчика Аксел Фос, е твърдо решена да го прокара през парламента преди изборите през май.

 

В сегашния си вид директивата просто е пример за лошо законотворчество, коментира председателят на управителния съвет на сдружение “Цифрова република”, адвокат Ана Лазарова в интервю за “Дневник”. “Най-добрият вариант би бил парламентът да отхвърли тази директива и всичко да почне отначало. (…) Директивата не провежда истинска реформа, нито решава проблемите на цифровия единен пазар, а се опитва да оправя определени проблеми на определени индустрии “на парче”.(Повече от мнението на адв. Лазарова четете тук.)

 

Данъкът върху линковете

Нейният чл. 11 задължава сайтовете да плащат на медиите, за да цитират каквото и да е, освен “отделни думи или много кратки откъси” от техни публикации. Впрочем подобни закони, насочени точно срещу нея, бяха приети в Германия и Испания.

 

“В Германия издателите не спечелиха нищо от това предложение, защото “Гугъл” просто промени показването на новините в Google News и спря да показва дългите откъси, за което би се изисквал лиценз. В резултат по-малко хора отиваха в новинарските уебсайтове, защото са по-склонни да кликнат на линк, ако има откъс. Издателите дадоха на “Гугъл” безплатен лиценз да използва откъси, но не направиха това за по-малките търсачки от Европа. В крайна сметка те дадоха на “Гугъл” предимство в конкуренцията.”, коментира в интервю за “Дневник” докладчикът в сянка за директивата Юлия Реда от Пиратската партия.

 

На въпрос на “Дневник” дали изискванията не поставят малките медии и създатели на съдържание в уязвимата позиция големите сайтове да не искат да плащат за съдържанието им и съответно да не го разпространяват, Фос посочи, че от полза за тях би било да се обединят и да водят колективни преговори за права. “Всички създатели и издатели вече зависят от големите платформи, особено от една голяма търсачка. Ние като законодатели, трябва да гарантираме, че тази зависимост е по-балансирана”, каза още той през февруари.

 

Филтрите не са задължителни, но без тях не може

Чл. 13 задължава сайтове и приложения, където потребителите могат да качват материали, да положат “усилия” предварително да купят лицензи за всичко, което потребителите биха могли да качат, и да предотвратят нарушенията на авторското право.

 

От Европейския парламент припомнят, че директивата “не посочва и не изброява какви инструменти, човешки ресурси или инфраструктура може да бъдат необходими, за да не се допусне появата на материал, за който не се изплаща възнаграждение, на сайта. Следователно, няма изискване за филтри за качване. Въпреки това, ако големите платформи не предложат никакви новаторски решения, те могат да предпочетат въвеждането на филтри. Такива филтри действително вече се използват от големите компании! Критиките, че те понякога отстраняват законно съдържание може в някои случаи да са оправдани. Те обаче следва да бъдат насочени към платформите, които проектират и прилагат филтрите, а не към законодателя.”

 

Тази гледна точка обаче бе оспорена, освен от интернет активисти, и от специалният рапортьор на ООН Дейвид Кей. “Този мащабен натиск за филтриране преди публикуване не е нито необходим, нито пропорционален на нарушенията на авторското право онлайн”, писа Кей в свое изявление.

 

Той сочи още, че няма специфични изисквания платформите да защитават свободата на изразяване и изобщо не е ясно как те ще разграничават легитимната употреба на защитени с авторско право произведения – например при цитиране, критика или пародия. “Дори адвокати с опит се затрудняват да отграничат нарушенията на авторските права от изключенията”, добавя Кей. “Липсата на ясен и прецизен език в директивата ще създаде още повече правна несигурност.”

 

Съветът е предложил чл. 13 да бъде разглеждан от следващия европарламент, но според докладчика това е “неприемливо”, защото в това време креативната индустрия ще остане незащитена, а няма гаранция, че следващият състав ще успее да постигне съгласие. Франция и Германия се съгласиха, че искат изключения за малки платформи – това ние не можем да приемем, обясни той пред “Дневник” през февруари, защото “не можем просто да продължим да добавяме изключения”.

 

В крайна сметка въпросните изключения бяха приети, но те се отнасят само за сайтове, които са създадени преди по-малко от три години, имат по-малко от 10 млн. евро оборот годишно и по-малко от 5 млн. уникални потребители месечно. Нарушаването дори на едно от тези условия – например изминаването на трите години от създаването на страницата – я праща в обсега на директивата.

Александрина Гинкова

https://www.dnevnik.bg/sviat/2019/03/26/3409799_evroparlamentut_shte_glasuva_spornata_direktiva_za/?ref=home_main_news