Мажоритарната система има недостатъци според Красимир Калинов, член на ЦИК, преподавател в НБУ
…Споменахте, че мажоритарната изборна система няма да реши проблемите, а хората искат повече мажоритарност…
- Начинът, по който се трансформират гласовете в мандати, е само елемент на изборната система. Това не е цялостна промяна и отиваме към едно парчетосване на нещата. Никой не знае в българските условия коя система как ще проработи. Това са идеални модели, умозаключения на експерти.
За да проработи добре един модел, трябва да са налице условията, при които той е построен. Ако тези условия се изкривят, не знаем как ще проработи. Затова в математиката има понятие имитационно моделиране – когато построяваш модела, задаваш му различни параметри и гледаш какво получаваш на изхода.
Най-мекият термин за мажоритарната система, която щяла да реши всичките ни проблеми до един, е глупости. Всеки, който се занимава с тази материя, знае т.нар. теорема за невъзможност на Arrow - математически факт, който не може да бъде оспорен и който в крайна сметка показва, че с мажоритарна система при наличието на определени ограничения, които в България съществуват, рано или късно се стига до диктатура – в Народното събрание ще влязат две партии, една от които винаги ще има мнозинство.
Да не говорим за това, че при мажоритарните избори винаги има недопредставяне на част от избирателите, каквото и да правиш.
Например, ако системата е с обикновено мнозинство, то кандидатът с най-много гласове взима поста – може да е с 30% от гласовете, но печели, а останалите 70% къде са – извън парламента.
Ако допуснем, че системата е с квалифицирано мнозинство и има балотаж, тогава има ситуация кандидат да бъде реално избран с много по-малък брой гласове. Това означава, че още на теоретично равнище задраскваме чисто мажоритарната система, която в чист вид се използва само в две държави от ЕС – Франция и Англия.
Какъв би бил ефектът от смесената немска система?
- “Мерцедес” на избирателната система, каза Михаил Константинов. Съгласен съм, ама в Германия – с германски бензин, по германски пътища.
Защо Германия е решила да въведе тази система веднага след Втората световна война, защото счита, че нито чисто мажоритарната, нито чисто пропорционалната са достатъчно справедливи. Измислят да комбинират предимствата на двете системи.
Само че вече има достатъчно много примери извън тези в България и се сещам за вица за Бърнард Шоу: “Една красавица се доближава до него и казва: “Г-н Шоу, дайте да се оженим и да ни се роди дете – умно като вас и красиво като мен”, а той казал: “Г-це, а ако е красиво като мене и умно като вас, какво ще правим?” Така че какво ще стане, ако на българска почва немската система комбинира, както аз очаквам, лошите страни на мажоритарната и на пропорционалната система.
Немската система се опитва да раздели процеса на две – половината депутати да се избират мажоритарно, половината пропорционално, като втората група моделира представителството в парламента. Приликата с България свършва дотук.
Така, както е предложено от Михаил Константинов, основната част от избирателите, но само тези в България, ще имат право на два гласа. Конституцията дава ли право на два гласа – не, защото според конституционалисти, макар и не явно, в основния закон е заложен принципът един човек – един глас.
Ако приемем, че все пак това не е проблем и конституцията го позволява, има две положения в проекта на Константинов, които нарушават очевидно правото на глас. Ако гласуваш за независим мажоритарен кандидат, не можеш да гласуваш за партия.
Или всички имат право на два гласа, или никой – това е първото нарушение. Българите в чужбина ще имат също право само на един глас – само за партийна листа.
Третият проблем е с раздробяването на изборните райони до 120. Сега при 31 изборни района плачем, че се получава голяма диспропорция заради неравномерното гласуване.
Съгласно предложението всеки район трябва да се разбие на поне толкова подрайона, колкото е половината от броя на депутатските места, определен предварително за съответния многомандатен изборен район (МИР).
Например, ако за даден МИР са определени 4 мандата, два ще се определят чрез партийни листи и два – чрез мажоритарен избор. В последния случай трябва да се конституират два нови едномандатни района вътре в МИР. Това води до доста тежки проблеми, административни и междупартийни.
Ние имаме проблем с равномерното разпределяне на 240 мандата по 31 района, а какво става, когато трябва да определяме двойно по-малко мандати? Ние няма да подобрим честността на изборите, тоест пропорционалността на разпределението. Едва ли може да се очаква да се получи по-добро разпределение, напротив.
Да не говорим, че определянето на границите на изборните участъци също е проблем и начинът, по който са определени, може да манипулира изборните резултати.
Мисля, че немската система в момента ще комбинира най-лошите неща от двете системи и нищо няма да реши.
Другата мантра е машинното гласуване. Моят призив към господата, които са въвлечени в писането на изборни правила, е да имат цялостна концепция, защото машинното гласуване крие подводни камъчета, скали, бързеи…
Публикува се по:
http://www.dnevnik.bg/intervju/2013/09/19/2144028_krasimir_kalinov_chlen_na_cik_izbornite_pravila/
много големи съкращения, фрагмент от по-голямо интервю
